PR-Datenbanken

München 2022 (22 Einträge)

Rang	Agentur (Hauptsitz)	Honorar 2022 in Mio. €	Mit- arbeiter
1	Serviceplan Content Group (Agenturgruppe)München	56,87	297,0
2	Weber Shandwick (IPG DXTRA)München	26,81	172,0
3	DP-MedsystemsGermering	10,83	71,0
4	haebmauMünchen	10,68	124,6
5	LEWIS CommunicationsMünchen	7,89	82,5
6	LHLK Gruppe (Agenturgruppe)[LHLK Agentur für Kommunikation GmbH, PRpetuum GmbH]München	7,74	69,5
7	Schwartz Public RelationsMünchen	6,26	33,8
8	Engel & ZimmermannMünchen	5,93	45,9
9	SCRIPT Consult (Agenturgruppe)[SCRIPT Agenturgruppe (SCRIPT Communications, Frankfurt; SCRIPT Consult, München; Best Friend, Berlin. ]München	4,97	42,5
10	Wilde & Partner Communications GmbHMünchen	4,66	36,0
11	consense communicationsMünchen	2,34	17,0
12	Syneos Health Communications GermanyMünchen	2,25	40,3
13	Allison KommunikationMünchen	1,93	13,4
14	Harvard Engage! CommunicationsMünchen	1,50	12,0
15	von der Kuhlen KommunikationMünchen	1,23	11,5
16	.FACTUM - Ehrliche KommunikationMünchen	0,99	10,0
17	HEINRICH KommunikationIngolstadt	0,93	8,8
18	dot.communicationsMünchen	0,87	6,0
19	Web&Tech PR GmbH / Touchdown PR DeutschlandPuchheim	0,85	12,0
20	vibrio. Kommunikationsmanagement Dr. KauschMünchen	0,80	11,0
21	Sage & Schreibe Public RelationsMünchen	0,72	9,0
22	comprismaMünchen	0,40	8,0
Summe:		157,4	1133,8

Erläuterungen zum PR-Ranking 2022

Die Angaben in Pfeffers PR-Ranking 2022 beruhen - sofern nicht anders vermerkt - auf der Auswertung der Meldungen der PR-Agenturen und PR-Berater seit dem 15. Februar 2023. Sie erfolgte nach bestem Wissen und Gewissen - eine Haftung wird nicht übernommen. Der Rechtsweg ist ausgeschlossen. Letzter Redaktionsschluss für die Meldungen zum Stichtag war am 27. April 2023. Änderungen, Ergänzungen und Neueinträge bitte an ranking@pfeffer.de melden. Die Teilnahme ist freiwillig und kostenfrei, ein Anspruch zur Aufnahme ins PR-Ranking besteht nicht.

Copyright: PR-Journal Verlag GmbH. Datenerhebung und -Auswertung: Gerhard Pfeffer, Siegburg. Nachdruck, auch auszugsweise, mit Quellenangabe gestattet.

Bei einigen Agenturen wurde trotz gleichem Honorarumsatz kein gleicher Rang ausgewiesen. Dies ergibt sich aus dem Eintrag des kompletten Honorars in der Eingabe-Datenbank. Für die Ausgabe wurden die Honorare auf zwei Stellen nach dem Komma gerundet. Die Vergabe der Ränge erfolgte aber nach der tatsächlichen Eingabe.

Die Erläuterung der Fußnoten und Icons:

	Agentur ist Mitglied im PR-Wirtschaftsverband GPRA Gesellschaft Public Relations Agenturen, Berlin.
	Der Consultancy Management Standard (CMS III) ist ein erweiterter Qualitätsstandard für PR- und Kommunikationsagenturen, in Deutschland gebunden an eine GPRA-Mitgliedschaft. Das CMS gilt seit 2004 als international anerkanntes Qualitätszertifizierungssystem für PR- und Kommunikationsagenturen.
	Agentur hat über die Richtigkeit der Zahlen zu den Honoraren und Mitarbeitern ein Testat ihres Steuerberaters/Wirtschaftsprüfers vorgelegt/nachgereicht.
	Agentur hat im Bereich "PR-Agentur-Porträts" des "PR-Journals" ein Porträt für 390 Euro Jahresbeitrag gebucht. Der Link führt direkt zu diesem Porträt.
	Agentur hat im Bereich "PR-Agenturdatenbank" des "PR-Journals" ihre Daten auswerten lassen - für einen Jahresbeitrag von 490 Euro. Der Link führt direkt zu diesem ausführlichen Datenbankeintrag.
	Die Homepage der Agentur ist im PR-WebsiteCheck geprüft worden.
	Die Agentur bildet PR-Volontäre/PR-Trainees aus.
	Link zur Twitter-Präsenz der Agentur (Follower, Following, Tweets)
	Link zur Facebook-Präsenz der Agentur (Freunde)
k.A.	Die Agentur hat hierzu keine Angabe gemacht.
k.V.	Wegen fehlender Angaben ist ein Vergleich z.B. zur Vorjahreszahl nicht möglich.
k.P.	Keine Position im gleichen Vorjahresranking